Пише: Григориј Јофе
Професор на Универзитету Редфорд, Редфорд, Вирџинија, САД
Фебруар и март 2025. године донели су историјско убрзање времена. У року од само неколико месеци, били смо сведоци најава великих промена у светском поретку — промена за које је иначе потребно годинама да се остваре. Дванаестог фебруара, председник Сједињених Држава назвао је председника Русије вођом непријатељске земље. Два дана касније, 14. фебруара, потпредседник САД одржао је говор на Минхенској конференцији о безбедности — говор који је шокирао европске савезнике. Већ 18. фебруара, руски и амерички званичници састали су се у Ријаду, Саудијска Арабија, како би разговарали о обнови ширих билатералних односа. Следећег дана, 19. фебруара, председник САД је описао свог украјинског колегу као „умерено успешног комичара“ и „диктатора“. На крају, 28. фебруара, цео свет је посматрао драматичан сукоб између Трампа и Зеленског који се одиграо у Белој кући. Како је Александар Баунов (који је Министарство правде Руске Федерације 22. децембра 2023. уписало у регистар страних агената) прецизно приметио (његове речи ће се често наводити у овом тексту), Владимир Зеленски „има осећај да на својој страни има моралну и историјску исправност, која је ушла у… неразрешиви сукоб са оним ко је… материјално обезбедио ту исправност“. Осамнаестог марта, председници Сједињених Држава и Русије обавили су још један телефонски разговор, током којег је одговор Владимира Путина на предлог Доналда Трампа о тридесетодневном примирју тумачен на различите начине. Они који руски напад на Украјину виде као ничим изазван и залажу се за наставак војне подршке Кијеву тврде да је Путин одбацио предлог. Међутим, они који рат, који је почео у фебруару 2022, сматрају пре свега ратом по пуномоћству између Русије и САД, поздравили су привидно приближавање двојице лидера. Они верују да Трампов предлог и Путинов одговор најављују могући дипломатски пробој који би могао отворити пут ка решавању конфликта.
Пишем овај чланак у сенци тог политичког земљотреса. Последице сукоба Трампа и Зеленског, као и телефонског разговора Трампа и Путина, савршено се уклапају у Шмитово схватање политичког: политика је, у крајњој линији, сведива на егзистенцијалну поделу између пријатеља и непријатеља. Према Карлу Шмиту, ово је најинтензивнија подела у друштву, она која упија и надјачава све остале — етичке, естетске, интелектуалне. Нигде то није очигледније него у супротстављеним оценама сусрета Зеленског са Трампом. За оне који стоје уз Зеленског, он је из тог сукоба изашао као херој скоро митских размера — лидер који одбија да прода своју отаџбину, који не „игра карте“, који се усуђује да противуречи чак и председнику Сједињених Држава. За његове противнике, међутим, он је понижен — јавно поучен памети, стављен на своје место, разобличен као слаб и јадан.
Иста та поларизација односи се и на Трампа. Његови присталице у њему виде онога ко изговара истину коју се други плаше да изговоре, човека који је спреман да каже оно што сви знају, али о чему ћуте. Његови противници га доживљавају као „мафијашког боса“ који подрива западне вредности и издаје Украјину. Према њиховом мишљењу, његово понашање током састанка било је недолично, чак срамотно. Тешко је сетити се неког савременог политичког тренутка у коме су гледишта била тако дијаметрално супротстављена — где су посматрачи присуствовали истом догађају, али га описивали потпуно супротним речима. Ово указује да су политичке поделе достигле свој апсолутни екстрем: потпуну поделу на пријатеље и непријатеље у глобалним размерама.
Моћ укорењених перцепција
Још једна димензија ове поларизоване расправе је улога медија у учвршћивању поделе на пријатеље и непријатеље током времена. Када се једном укорене, ове представе постају изузетно тешке за промену. Сваки покушај да се то учини ризикује да изазове когнитивну дисонанцу. Ово је постало очигледно 2. марта, када је водитељка емисије „Fox News Sunday“ Шенон Брим интервјуисала Тулси Габард, новопостављену директорку Националне обавештајне службе. Габард је навела низ примера назадовања демократије у Украјини — укидање избора, гушење и криминализацију политичких странака, затварање цркава, сузбијање опозиције и потпуну контролу државе над медијима. Одговор Бримове био је значајан: „Начин на који сте описали Украјину је управо начин на који већина Американаца и света разуме Русију. Да ли је то у суштини бирање мањег од два зла?“ Додала је и да 81% Американаца нема поверење у Владимира Путина и подсетила да је руски министар спољних послова Сергеј Лавров — личност коју многи доживљавају као „негативца“ — похвалио Трампа због његовог „здраворазумског приступа“. Ово је био класичан Карл Шмит тренутак. Политички ангажовани Американци „знају“ да је Русија непријатељ јер су медији тај наратив годинама понављали. Истовремено, Украјина је представљена као поуздан савезник — посебно од 2014. године, када је Америка имала улогу у преобликовању украјинског руководства, а још више после руске инвазије 2022. Већина Американаца верује — а чини се и Шенон Брим — да је разлог за то одбрана украјинске демократије, а не само ширење америчке сфере утицаја на рачун Русије.
Ипак, нова америчка администрација, коју сада води реалистичко спољнополитичко размишљање, чини се да на ствари гледа другачије.
Да бисмо илустровали колико су ове наративе дубоко укорењене, подсетимо се једног ранијег догађаја: 23. јануара 2018. године, тадашњи потпредседник Џо Бајден јавно је, пред камерама, признао да је притискао украјинску владу да смени свог генералног тужиоца користећи као средство америчку финансијску помоћ. У том тренутку, Бајден није сумњао да је западна јавност у потпуности прихватила поглед на свет у коме је Украјина пријатељ, а Русија непријатељ.
Ослобађање од фабрикованих наратива: прича о два теоретичара
Како се можемо ослободити овог судара непомирљивих, пажљиво конструисаних наратива? Како можемо ментално скинути окове и размишљати јасно? Један од начина је да препознамо изузетке који потврђују правило — ретке тренутке преклапања, у којима чак и супротстављене стране признају исту стварност. Такви тренуци, иако ретки, имају потенцијал да разоткрију дубље истине и отворе простор за ново разумевање.
Два руска аутора, Александар Баунов и Александар Дугин, деле исто име, али мало тога више. Они представљају супротне крајеве руског интелектуалног спектра. Дугин, често хиперболично описиван као „Путинов мозак“, крајње је десни политички филозоф и водећи теоретичар неоевроазијства. У свом најпознатијем делу, Основе геополитике, залаже се за то да Русија обнови свој утицај кроз стратешке савезе и територијално ширење како би супротставила такозваној атлантистичкој империји коју предводе Сједињене Државе. Баунов, с друге стране, представља либерални пол. Од 2015. до своје емиграције 2022. био је виши сарадник у московском Карнеги центру, који финансира Вашингтон. Након напуштања Русије, Баунов наставља свој рад у берлинском Carnegie Russia Eurasia Center и уредник је портала Carnegie Politika. Његова последња књига, Крај режима: како су завршиле три европске диктатуре, одражава његову ширу аналитичку перспективу.
Дугин и Баунов наследници су две дуге руске интелектуалне традиције: словенофилске и западњачке. У савременом руском дискурсу, наследнике словенофила често зову „националним патриотама“, док западњаке називају либералима. Оба ова правца дубоко су обликована односом према Западу. Филозоф Николај Берђајев (Порекло и смисао руског комунизма, Руска идеја) примећује да обе струје, упркос привидном супротстављању, полазе од исте преокупације: питање места Русије у свету и њеног односа према европској цивилизацији. Западњаци тврде да Русија мора да следи западне моделе економског и политичког уређења како би превазишла своју историјску заосталост. Словенофили, напротив, истичу да је Русија духовно толико различита од Запада да сама упоређења немају смисла. Каснији словенофили попут Ивана Иљина и Николаја Данилевског чак су Русију представљали као цивилизацију која је толико јединствена да Запад не може бити релевантна референца.
Оба, и Дугин и Баунов, на свој начин одражавају ове идеолошке традиције. „Наша судбина је да следимо сопствени пут, а не да имитирамо Запад“, истиче Дугин. „Русија је одувек била и биће срце велике континенталне цивилизације.“ На другом месту, Дугин либерализам описује као „канцер који разара традиционалне вредности. Морамо му се супротставити и изградити истински суверени руски идентитет.“ Насупрот томе, Баунов сматра да би дугорочна безбедност Русије била најбоље осигурана кроз интеграцију у светски поредак предвођен Западом. Он наглашава да је Русија историјски функционисала као статична аутократија, отпорна на демократски активизам, и описује руску владајућу елиту као клептократију, више заинтересовану за акумулацију богатства и обезбеђивање имовине у иностранству него за квалитетно управљање земљом.
Дугинови недавни текстови показују дубоко познавање америчке политичке мисли, често упоредиво са познавањем самих америчких коментатора. Он види трампизам као потпуно оформљену идеологију која се супротставља глобализму и његовим либералним заговорницима. Према Дугину, трампизам одбацује наднационалне институције и афирмише националну државу као највишу политичку јединицу. Скептичан је према идеји да су Трамп и амерички „дубока држава“ непримирљиви противници, сматрајући да Трамп не би могао да победи ни 2016. ни 2024. без бар делимичне институционалне подршке. Дугин верује да је све веће прихватање Трампа у деловима америчке дубоке државе повезано са теоријом генерацијских циклуса Штрауса и Хоува, која претпоставља циклично понављање друштвених и политичких трансформација у америчкој историји.
Та теорија описује четири историјске фазе или „окретања“:
Период „Високог“ (1940–1950-е) — време друштвене кохезије, снажних институција и оптимизма.
„Пробуђење“ (1960–1970-е) — фаза индивидуализма, контракултуре и духовне потраге.
„Расплитање“ (1980–1990-е) — пад социјалне солидарности, материјализам и политичка фрагментација.
„Криза“ (2000–2020-е) — доба немира, обележено 11. септембром, америчким војним интервенцијама, пандемијом и ратом у Украјини.
Дугин тврди да избори у САД 2024. означавају прелазак из фазе кризе у нови циклус „Високог“, са Трампом као наговештајем тог преокрета. Према његовом мишљењу, Трампово одбацивање woke културе, глобалистичких политика и прогресивних вредности представља почетак нове ере националистичког препорода. Дугин такође верује да су либерални критичари у почетку подржавали теорију Штраус-Хоува, али да су је одбацили када су увидели да она руши њихов идеолошки наратив. Убеђен је да су неки делови дубоке државе препознали исправност ове теорије, што објашњава њихову постепену спремност да прихвате Трампа.
Према Дугину, трамписти нису идеолошки непријатељски расположени према Русији као што су то амерички глобалисти. За разлику од Кине, Русија не представља економску претњу Сједињеним Државама. Она нема снажну дијаспору унутар САД, а сукоб у Украјини се у Америци доживљава као регионално питање које не захтева директно америчко укључивање. Иако би било пожељно окончати рат, трамписти — према Дугину — немају ништа против да европски глобалистички режими наставе да сносе терет дуготрајне конфронтације са Русијом, чиме сами себе исцрпљују.
Штавише, Дугин сматра да Трампов национализам „Америка пре свега“ нехотице убрзава остварење визије вишеполарног света коју Русија већ дуго заговара. Инсистирајући на америчким интересима изнад међународних обавеза, Трамп нормализује идеју да и друге земље — Русија, Кина, Европска унија, Индија, па чак и Латинска Америка — треба да чине исто. Другим речима, Трампов поход за обнову америчке величине подстиче управо ону вишеполарност коју Русија заговара, чак и ако Трамп то отворено не признаје.
Баунов, међутим, долази до сличног закључка, али из потпуно другачије идеолошке перспективе. Његова критика Трампа је жестока. Он тврди да Трампов поглед на свет охрабрује руске експанзионисте. Баш као и Дугин, Баунов сматра да Трамп легитимише Путинове територијалне амбиције нормализујући ревизионистички национализам. Он указује на то да обојица лидера позивају на „историјску величину“ како би оправдали своје политике. Али Баунов упозорава да Трампов месијански поглед на Америку није у сагласју са Путиновим амбицијама.
„Месијанизам истовремено уједињује и раздваја Трампа и Путина“, пише Баунов. „Трамп нема намеру да демонтира западноцентрични светски поредак како би удовољио Путиновим амбицијама. Иако би неки у руском руководству прихватили такав договор, није јасно да ли би и сам Путин био спреман на то.“ Бауновова фрустрација због Трамповог приступа је опипљива. Његова иначе уравнотежена анализа у таквим тренуцима уступа место отвореном негодовању. Тако, на пример, Баунов истиче као парадоксално то што је Трамп повећао број дипломатског особља у Русији, иако је у другим деловима администрације покушавао да смањи бирократију. Он тврди да Трамп Кину посматра искључиво као економског и геополитичког ривала, а не као репресивну аутократију, и истовремено га оптужује да разара политичке системе европских савезника САД, који почивају на старијим и разноврснијим искуствима него амерички.
Баунов, међутим, занемарује чињеницу да је управо кинеско искуство старије и многоразличитије, да је више одвојено од западног света и да управо та чињеница у великој мери обликује кинеску визију света, њене успехе и стил управљања који се данас налази у економском и геополитичком сукобу са Америком. Баунов такође жали због тога што западни интелектуалци нису масовно подигли глас против Трампове политике према Украјини. Према његовом мишљењу, Путин је и започео инвазију на Украјину верујући да ће, ако добије слободан приступ украјинским медијима, многи Украјинци прихватити проруско расположење.
Најупечатљивија Бауновљева тврдња, међутим, гласи да ако дође до колапса крхког примирја у Украјини, биће тешко убедити саме Украјинце да наставе борбу након што су, по њему, „издани од свог главног савезника“. Он ову тезу проширује у својој објави на Фејсбуку од 4. марта, пишући да је Русија последњих дванаест година промовисала вредности као што су оданост, пожртвованост, честитост, истрајност и алтруизам — не напуштати своје. „А онда дође Трамп, на власт у другој земљи, и одмах, без оклевања, издаје, обмањује, захтева назад своје и туђе поклоне, удара онога ко је већ на земљи, уцењује и ставља материјалну добит изнад принципа. За њега је издаја врлина, а оданост слабост, цинизам врлина, а моралност глупост.“ Бауновова оптужба Трампа не одражава само идеолошко неслагање, већ и дубоку забринутост да ће такав приступ САД додатно дестабилизовати глобалне алијансе и охрабрити ауторитарне режиме широм света.
Иако и Дугин и Баунов долазе до сличног закључка о геополитичким последицама трампизма, њихове интерпретације проистичу из дијаметрално супротних идеолошких оквира — један са одушевљењем, други са страхом.
Нови „ресет“ односа САД и Русије и могући изгледи
Упркос раширеним очекивањима да ће доћи до извесних промена у односима САД и Русије након Трамповог повратка на власт, преокрет је био драстичнији и бржи него што је ико могао да предвиди
Шири контекст
Без обзира на њихове непомирљиве разлике у тону и идеолошким полазиштима, и Дугин и Баунов се слажу око једне упадљиве тезе: униполарни тренутак је завршен, а између лидера две наизглед супротстављене нације — Русије и Сједињених Држава — постоји неизговорено, али често наговештавано сродство. Трампов циљ да „учини Америку поново великом“ на известан начин легитимише Путинове напоре за обнову руског утицаја. Али који су то шири оквири који подупиру ово неочекивано идеолошко поравнање? Разумевање тих оквира може нам помоћи да дубље сагледамо потенцијалне последице за обликовање новог светског поретка. Четири су кључна фактора која треба узети у обзир.
Прво, десничарски популизам, чији је најупечатљивији пример Трамп, није изолован амерички феномен — он је у успону широм западне Европе. У Италији, странка „Браћа Италије“ Ђорђе Мелони постала је доминантна политичка снага 2022. године, формирајући владу са другим десно оријентисаним савезницима. У Француској, „Национално окупљање“ Марин Ле Пен постигло је значајне успехе на председничким и парламентарним изборима исте године. У Немачкој, „Алтернатива за Немачку“ бележи раст популарности, нарочито у источним деловима земље, поставши важан фактор на регионалним изборима. У Холандији, Партија за слободу Гирта Вилдерса освојила је највише мандата на изборима 2023. године. У Шведској, националистичка странка „Шведске демократе“ стекла је утицај на изборима 2022. и подржава десничарску владу. Слично томе, у Шпанији, странка „Вокс“ значајно је порасла и игра улогу у регионалним и националним коалицијама. Ове странке деле заједничко идеолошко језгро: противљење масовној имиграцији, скептицизам према мултикултурализму и отпор према прогресивним друштвеним политикама попут родне идеологије и политичке коректности. Владимир Пастухов, истакнути руски западњак и критичар ауторитаризма, признаје овај тренд. У свом тексту објављеном у „Новајој газети“ 24. фебруара, Пастухов сугерише да је претерано ширење левичарске идеологије учинило десничарску корекцију неизбежном — са Трампом или без њега. Ипак, свестан своје либералне публике, он више пута наглашава да лично нема ништа против „woke вируса ума“ — само што, како каже, „на жалост, већина људи ипак има“.
Друго, ставови који су некада сматрани маргиналним, попут критика америчке политике према Украјини које су изнели Џон Миршмајер и Џефри Сакс, сада су ушли у мејнстрим. Теза да је амерички либерално-интернационалистички приступ — посебно кроз ширење НАТО-а на исток — испровоцирао кризу, све чешће се отворено расправља. Реалистички стручњаци наглашавају да, иако су морални аргументи важни, државе на крају ипак приоритет дају сопственом опстанку и безбедности. Лидери који занемарују реалполитику у корист морализма ризикују да поткопају националне интересе. Стога се рат у Украјини све више посматра не као изолован регионални конфликт, већ као последица погрешне процене односа снага од стране Вашингтона. Ову перспективу додатно је потврдио амерички државни секретар 5. марта 2025, када је јавно признао да се не ради само о рату између Русије и Украјине, већ, у суштини, о прокси рату између Русије и Сједињених Држава.
Треће, Хантингтонов концепт „сукоба цивилизација“ дефинитивно је потиснуо Фукујамину тезу о „крају историје“ као доминантни оквир за тумачење међународних односа. Упркос инсистирању либералних наратива да су америчке интервенције у Ираку и рат против тероризма биле мотивисане Фукујаминим идеалима — жељом да се посеје либерална демократија на Блиском истоку — савремена геополитичка реалност указује на супротно. Хантингтоново упозорење данас звучи јаче него икад: „У свету који све више обележавају етнички конфликти и цивилизацијски сукоби, западно уверење у универзалност сопствене културе има три проблема: то уверење је нетачно, неморално и опасно.“
Четврто, док се Европска унија суочава са стратешким повлачењем — оптерећена економском стагнацијом, демографским падом, политичком фрагментацијом и опадањем глобалног утицаја — Евроазија постаје све више повезана. Кинеска иницијатива „Појас и пут“, удружена са поновним уздизањем руске геополитичке моћи, доводи до дубљег економског и инфраструктурног повезивања целог континента. Истовремено, амерички стратешки фокус све више се помера са Европе ка Индо-Пацифику. Како тврди Роберт Каплан, ови трендови указују на то да ће Европа бити апсорбована у шири евроазијски оквир којим доминирају Кина и Русија. Каплан то формулише кратко: „Европа нестаје, али Евроазија се консолидује.“
Последице по светски поредак: геополитичко прекомпоновање
Док унутар Сједињених Држава бесни жестока расправа око Трамповог заокрета ка Русији, и руски аналитичари су подељени — не толико око тога да ли до приближавања долази, већ око тога да ли је оно пожељно. Западњаци, попут Баунова, жале због таквог приближавања јер није засновано на принципима либералне демократије. Насупрот њима, национални патриоте, попут Дугина, поздрављају овај развој управо зато што он одбацује либерално-интернационалистички модел и представља корак ка вишеполарном свету, слободном од америчке хегемоније.
Ако се трендови које смо описали наставе, глобални поредак би могао да доживи значајно геополитичко прекомпоновање. Гледано из географске перспективе, овај процес постаје јаснији: уколико се Русија и САД додатно приближе, Европа неће моћи да остане имуна на могућност помирења са обема странама. Узлазна путања десничарског популизма могла би да премости идеолошки јаз између Европе и САД, док би растућа економска и стратешка зависност Европе од Евроазије додатно ослабила њен отпор овим трансформацијама.
Да, концепт сукоба цивилизација преузео је примат над некадашњом визијом „краја историје“ и универзалне победе либералне демократије. Али није сваки цивилизацијски сукоб исторазмеран, нити су све цивилизације подједнако удаљене једна од друге. Западна и православна цивилизација, историјски гледано, нису међусобно толико удаљене. И словенофили и западњаци у руској историји — било да су у Западу видели узор или ривала — одувек су се односили према Европи као ка нечему значајном, што сведочи о дубокој, иако често конфликтној, повезаности Русије и Запада.
Владимир Иљич Лењин је још 1899. године, у свом делу Развој капитализма у Русији, направио разлику између западноевропског „развоја у дубину“ — заснованог на технолошким и управљачким иновацијама услед ограничених природних ресурса и земљишта — и руског „развоја у ширину“, омогућеног бескрајним територијалним ширењем, често науштрб унутрашњих реформи. Историчар Василиј Кључевски је већ у својим предавањима осамдесетих година 19. века истицао да је територијална експанзија Русије историјски вођена на рачун унутрашњих слобода. Међутим, током последњих деценија, након Другог светског рата, руске насељиве и економски активне територије су се смањиле услед депопулације, концентришући развој око великих градова и транспортних чворишта. Као резултат тога, и Русија, као и Запад, данас је принуђена да тежи „развоју у дубину“, чиме се брише једна од кључних историјских разлика између њих.
Помирење САД и Русије вероватно би довело до геополитичке консолидације „Глобалног Севера“, који би се протезао од Сијетла и Анкориджа до Владивостока и Токија — на рачун руских веза са „Глобалним Југом“, укључујући и улогу Русије у БРИКС-у. Овакво прекомпоновање могло би да има три кључне последице:
Обнова трговине између Русије и Европе. То би укључивало поновно отварање копнених гасовода, као и могућу обнову подводних „Северни ток“ гасовода. Недавни дипломатски напори, попут посете специјалног америчког изасланика Ричарда Гренела Швајцарској ради разговора о реконструкцији „Северног тока“, наговештавају помак у америчкој спољној политици — признавање међусобне повезаности светских енергетских тржишта и ризика од нестабилности цена. Уместо да се само такмичи са Русијом за енергетско тржиште Европе, Америка би могла да пређе на колаборативнији модел енергетске безбедности.
Смањење значаја НАТО-а и могући распад алијансе. НАТО је основан да би обуздао Совјетски Савез. Иако је Варшавски пакт распуштен 1991. године, НАТО је наставио да постоји. Из руске перспективе, његово даље постојање служи искључиво за држање Русије под контролом. Уколико се односи САД и Русије побољшају, легитимитет постојања НАТО-а био би озбиљно доведен у питање, што би могло довести до фрагментације или чак распада савеза.
Аутентична демократизација у Русији, Белорусији и Украјини. Једна од главних препрека демократском развоју у овим земљама био је наратив да су опозиционе снаге инструментализоване од стране страних влада. Иако отпор ауторитаризму често ниче из домаћег тла, западно финансирање — путем организација као што су USAID и National Endowment for Democracy — омогућавало је властима да противнике представе као стране агенте. Уколико би се спољно мешање смањило, а економска ситуација побољшала захваљујући обновљеној трговини и укидању санкција, захтеви за демократизацију би изникли органски — лишени спољашње инструментализације, а самим тим и много теже угушиви.
Уколико се Трампов заокрет ка Русији покаже као истински и дугорочан, светски поредак ће доживети дубоку трансформацију. Консолидација „Глобалног Севера“, обнова економских веза, слабљење НАТО-а и унутрашње политичке промене у Источној Европи могли би из корена да преобликују геополитички пејзаж. Међутим, ако се овај заокрет покаже као опортунистички и краткотрајан, његов утицај ће бити далеко мање дубок.
Референце:
[1] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[2] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[3] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[4] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[5] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[6] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[7] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[8] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[9] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[10] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[11] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[12] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[13] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
[14] Entered by the Ministry of Justice of the Russian Federation in the register of organizations performing the functions of a foreign agent as of 12/22/2023
Извор: eng.globalaffairs.ru
Превод и обрада: Поредак
