Емануел Тод је француски историчар и социјални антрополог познат по необичним ставовима, и аутор бројних сензационалних књига. Његова најновија књига, The Defeat of the West (La Défaite de l’Occident)[1], појавила се на полицама прошле године. По захтеву нашег часописа, Наталија Руткевич поставила је Емануелу Тоду неколико питања.
– Појам „вредности“ често заузима централно место у јавним политичким дискусијама. Либерални свет чврсто тврди да су универзалне, док његови нелиберални противници обећавају посвећеност традиционалним и породичним вредностима, инсистирајући да су јединствене и специфичне за свако друштво. У неком смислу, оба се упуштају у политичку реторику. Није ништа друго него лушпа. Али, с обзиром на информатизацију модерног друштва, томе се приписује огромна улога. Да ли би било тачно рећи да овај сукоб мишљења одређује природу глобалне конфронтације?
– Питање вредности, несумњиво, има значај, али је то само мали део спорова и свађа које потресу свет. У расправи о конфронтацији између Русије и Запада, или других међу-државних сукоба, предложио бих да се не гледају вредности, већ равнотежа сила.
Са становишта реалиста, као што је Џон Миршајмер, велики сукоб моћи је централни за глобалне конфликте. У том контексту, почетна тачка конфронтације између Русије, с једне стране, и Сједињених Држава и њихових вазала, с друге стране (ја посматрам Јапанце и Европљане као вазале Сједињених Држава, а не као њихове истинске савезнике), јесте колапс америчке суперсила.
Распад ССР је створио илузију да је Запад тријумфовао, док је у стварности Запад сам већ давно ушао у економски и културни пад, још од средине шездесетих. Исчезавање совјетског противника убрзало је темпо глобализације, лишивши америчку индустрију њене првобитне снаге. Исто се догодило и економијама Британије, Француске, Немачке, и до одређеног степена Јапана. Стога бих прво говорио о основним разлозима промене равноправности против Запада у равнотежи сила: смањење производње, недостатак инжењерског кадра и општи пад образовног система који су Сједињене Државе искусиле од 1965. године, а Француска од 1995.
– Зашто само те године?
– Обе године су биле прекретнице промена у образовним системима. У САД, 1965. године примењен је Закон о развоју основног и средњег образовања (Elementary and Secondary Education Development Act). Идеално, то је била исправна мера, јер је обезбедила проширен приступ учењу. Међутим, према резултатима Scholastic Aptitude Test, управо након 1965. године, перформансе кандидата за универзитет почеле су да опадају у математици, говорном и писаном језику.
У Француској, број дипломираних из гимназија (lycée) растео је у свим социјалним групама до 1995. године. После тога, неколико година се смањивао, а касније поново порастао — али не зато што је ниво знања повећан, већ зато што су испитни захтеви полабављени.
Ови процеси су изазвали рестратификацију, тренд ка дубљој неједнакости и изолацији елите. Док су раније сви кандидати за универзитете примљени на једнаким условима, сада одбори за пријем разматрају из које гимназије (lycée) је кандидат дипломирао, само да потврде да његов/њен декларисани ниво перформансе одговара стварности.
– Дакле, проблем заиста лежи у образовној сфери?
– До неке мере, да. Али коначно ће нас то довести до онога што верујем да је основни разлог опадања моћи Запада — постепено урушавање стубова његове некадашње величине. Пре свега, протестантска етика (енглеска, немачка, америчка, скандинавска итд.) и њене вредности, као што су образовање, дисциплина и вредан рад.
У мојој књизи The Defeat of the West, описујем Запад као цивилизацију која је досегла границу своје способности да експлоатује остатак света. Запад се одвија на јефтиној раду кинеских радника и бангладешких деце — односно, безжалостној експлоатацији других земаља. Тражи да задржи свој привилегован положај, док су остали светски актери све мање спремни да то толерирају.
– До које мере, мислите, да слогани који прослављају либералне или конзервативне вредности одговарају стварности у друштвима где се проповедају?
– Дискурс о либералној демократији и „западним вредностима“ незаменљив је елемент званичне западне реторике, али је усмерен углавном ка спољним публикама. То је, ако желите, експортни артикал. У међувремену, у нашим друштвима смо давно схватили да је наша демократија у дубокој кризи. Њени знаци су јасни на видљив начин: Трампов успон на власт у Сједињеним Државама, небрежан пораст популарности National Rally (Rassemblement Nationale) у Француској, пораст крајњег десног помера у Немачкој, итд. Схватамо да наше демократије ослабљују због интерних, ендогених разлога.
Истина је да одређени ниво личних слобода остаје; на пример, слободан сам да изнесем своје мишљење, и не шаљу ме у затвор због тога. Иако неки не престају да ме оптужу да сам агент Кремља. Али и даље објављујем своје књиге у Француској и продају се врло добро. Ово показује да је наша земља и даље плуралистичка, и да људи задржавају отворен ум према алтернативним погледима који можда недостају званичним медијима.
Одређени спектар алтернативних мишљења и даље постоји, иако бих требао рећи да сам persona non grata на званичним телевизијским каналима, што, наравно, није могуће у земљи која се позиционира као „чувар слободе говора“ и мора лекције другим земљама, посебно Русији.
Што се тиче вредности супротне стране, не верујем у широко промовисани став о религиозном отпору Русије Западу, о некој врсти православног препорода. Комунизам је у Русији постао могућ захваљујући паду православне цркве пре револуције 1917. године, као што је Француску револуцију 1789. омогућила криза католичке цркве између 1730. и 1789. године. Нисам непријатељски настројен према покушајима приказивања конзервативног религиозног савеза, али суштину тренутне конфронтације видим на другачији начин.
Међународни положај Русије, чији тип државности описујем као „аутораторну демократију“, по мом мишљењу одражава основну вредност те земље: идеал националног суверенитета. Дакле, две основне вредности које се данас суочавају су, с једне стране, идеал глобализације под контролом САД, а с друге, идеал националног суверенитета оличен у Русији.
Ова ситуација генерише неке изузетне парадоксе. Као француски држављанин, уживам прилично висок ниво слободе у друштву које је углавном изгубило своју независност и под је страним утицајем. С друге стране, руски држављанин има много ограниченије слободе, али његова земља је суверена. Загонетку је ко је слободнији — ја или руски држављанин? Ово је велика загонетка која још треба да се реши.
– У Русији се сада широко користи појам „светска већина“ да означи Незапад. Ипак, простор који означава је огроман и изузетно хетероген, са многим конфликтима који врију или спавају у њему. Али ипак, мислите ли да је могуће рећи да постоји нека заједничка карактеристика међу државама изван Запада? Постоји ли неки ујединивачки фактор? И да ли је тачно спекулисати о традиционалним, прекултуралним вредностима? На крају крајева, традиције се разликују од земље до земље.
– Заправо, сам Запад је далеко од хомогене. У мојој најновијој књизи детаљно објашњавам разлике између породичних и политичких модела који су историски постојали у разним земљама које тренутно чине западни блок. Узмите, на пример, Јапан или Немачку. Либералну демократију на њих је наметнута америчком војном силом; ниједна их није развила на природан начин. Другим речима, данашњи Запад је ујединио примарно лидерство САД, њихова војна контрола над НАТО блоком. Још један фактор који цементира западни савез је прилика да се остваре највећи дивиденди глобализације. Подређеност САД и експлоатација остатка света су препознатљиве карактеристике припадности Западу.
Што се тиче осталог света, такозваног Незапада, он представља велику разноликост. Иако се често упоређују, Русија и Кина су два потпуно различита и, по мом мишљењу, непоређева система — први је ближи ауторитарном моделу, док је други тоталитаран. Арапски свет је подељен. Индијска демократија је јединствена комбинација хиндук већине, велике сунитске мањине и ситне хришћанске заједнице. Африка је посебан свет за себе. Коначно, постоји Бразил, чије чланство у BRICS-у га чини стратешким партнером како Русије, тако и Кине, али остаје идеолошки блиски Западу.
Једина ствар која ујединива овај велики и разнолики свет, који ви називате „светска већина“, јесте жеља да се ослободи јарма експлоатације од стране Запада.
Ова Светска Већина се појавила као реакција на последње напоре једног царства, ухваћеног у мрежу илузија о његовој некадашњој величини, да задржи своју светску хегемонију. Светска Већина се појавила када је Rusija устала у побуни да изазове Сједињене Државе и да свргне „господаре света“ са говора. Нико није мислио да би таква ствар икада могла да буде могућа. Нико се није усудио да предузме такав корак. Али постепено све више људи почиње да се идентификује као део саме ове Светске Већине која одбија да се покори Американцима. Посматрање тог процеса је узбудљиво. Клатило историје поново је у покрету!
Уопштено, увек сам био задивљен улогом Русије у светским процесима. Током комунистичког доба, Русија је била мотор светске историје. Сада она поново преузима ту функцију и показује изванредну одлучност у одбрани суверенитета великих нација (настављам да истакнем, не свих, већ само великих). Такође, Русија је постала центар тежине који привлачи оне који одбацују западну ЛГБТ идеологију[2] (што нас враћа на питање вредности). Засебно је приметно да ЛГБТ питање иде далеко изван оквира либералне демократије и већ заузима централно место у међународним односима.
– Можете ли, молим вас, да разјасните то?
– Као што сам се упознавао са еволуцијом права сексуалних мањина приликом писања своје претходне књиге о феминизму,[3] схватио сам да су ова питања централна за геополитику. Зато сам одлучио да се у својој следећој књизи осврнем на геополитичке теме. Запад је био изузетно наиван што није схватио да његова ЛГБТ идеологија неће бити доживљена од стране остатка света на очекивани начин. Ова јака заблуда о окружењу отворила је огромне могућности за Русију да се позиционира као конзервативна сила на светској сцени, јер је отпор западној ЛГБТ идеологији много јачи него што је Запад очекивао. Реч је о нечему много већем од само заштите права сексуалних мањина. Те мањине су увек постојале, и њихово право на пристојан и миран живот ми изгледа очигледно. Међутим, слово „T“ у акрониму ЛГБТ означава феномен веома другачије природе. Трансродност је у суштини синоним одрицању биолошке реалности. Као антрополог, изјављујем: тврђење да особа може да промени пол представља облик нихилизма и бег од стварности. Тај нихилизам је опкопао модерни Запад, чинећи ЛГБТ идеологију својом кредом.
Супротно очекивањима Запада, ова идеологија је скоро универзално одбијена, и она покреће формирање савеза од стране друштава која се плашe њеног радикализма и одбијају да следе кораке Запада.
Русија је кључна као пол привлачности за све оне који се противе изобличењу стварности и не слажу се са нихилистичким курсом Запада.
– Ваша предвиђања колапса Совјетског Савеза потекла су из демографских и статистика радне продуктивности.[4] Ако се исти метод применити на модерну Русију и друге велике земље, шта добијамо?
Параметар који ми је омогућио да предвидим колапс СССР-а био је пораст дечије смртности у периоду између 1970. и 1974. године, након чега је донета одлука да се престане са објављивањем таквих података. Дечија смртност је један од главних показатеља који илуструје не само стање здравствене заштите у земљи, већ и општу добробити њеног друштва. У 2020. години, дечија смртност у Русији износила је 4.4 на 1.000 живорођених, док је у Сједињеним Државама била виша — 5.4. У мојој књизи цитирам разне демографске и економске показатеље, али стопа дечије смртности остаје кључна. У 2023. години, стопа дечије смртности у САД поново је почела да расте.
– Природа демократије се мења. Раније је била инструмент за обезбеђивање легитимности кроз популарно мишљење и средство за законито преношење власти, а сада постаје средство за одржавање статус квоа и спречавање промена које би могле да поставе њу под сумњу. Регулаторна и информативна манипулација постала је саставни део избора у свакој земљи. Шта ћемо видети следеће?
–Сигуран сам да више не живимо у демократији. У 2008. години објавио сам књигу под називом After Democracy.[5] У 2005. години, народ Француске гласао је против Устава Европске уније на референдуму, али је та одлука занемарена и прихваћен је Лисабонски споразум. То је био јасан знак да је демократија нестала. Оно што се дешавало у Француској у последњим месецима, када је земља постојала нормално, без владе, у стању оштре политичке крозе, само потврђује ту чињеницу.
Живот се наставља након демократије. Када прихватите концепт либералне олигархије — а управо то је наш тренутни облик власти — постаје јасно да је то веома другачији систем.
За мене, стварни проблем је у опадању свега онога што је учинило Запад успешним, посебно протестантизма (верујем да су модерни евангеличари нешто сасвим другачије). Протестантизам је створио универзално образовање, колективну власт и снажну индивидуалну моралност. Затим, иако су религије колабирале, замениле су се ономе што ја називам „зомби облицима религиозности“ — секуларним грађанским уверењима. Сада смо ушли у фазу „нул религије“, где више нема колективних уверења.
Запад видим као цивилизацију која је исцрпила свој морални и социјални капитал. Многи људи данас брину о истрошености енергетских ресурса. Мој највећи страх је истрошеност социјалних и моралних ресурса наследних из наше религијске основе. Религијско наслеђе које датира из средњовековног доба било је нека врста резерве горива која је хранила успон Запада. Тај ресурс је исцрпљен. Атомизација наших друштава, старење становништва, проблеми плодности, деиндустријализација и неспособност за колективно деловање — изазвани религијском кризом — изазивају бригу и тугу код мене. Ја сам сам рођен у Западу. Енглеска, Француска и Сједињене Државе — моја породична историја је повезана са свим тим земљама, и тешко ми је да видим њихов пад.
Ипак, мислим да ће раније или касније Европа морати да преузме своју судбину у своје руке. Неће вечно остати под туторским надзором Сједињених Држава. Европске земље су се навикле на слободу и одговорност. Бити слободан није тако лако. Данас је веома тешко замислити, али могу замислити, будућу обнову аутономије европског континента кроз пријатније односе између Русије и Немачке, две земље које су преживеле тоталитаризам и које су увек имале посебно значење за Европу. Такође се надам оживљењу оригиналног европског трија — Немачке, Италије и Француске; заједно би могли да ослободе Европу од америчке контроле, која тренутно организује око осе укључујући Великобританску, Скандинавију, Пољску и Украјину.
Интервју водила: Наталија Руткевич
Превод и опрема: Поредак
Извор: globalaffairs.ru
Референце
[1] Књига је постала бестселер у Француској 2024. године. Преведена је на руски и објављена у Русији од стране неколико издавача.
[2] ЛГБТ покрет је признат као екстремистан, а његове активности забрањене, од стране Врховног суда Руске Федерације 30. новембра 2023.
[3] Види: Todd, E., 2022. Où en sont-elles? Une esquisse de l’histoire des femmes. Paris: Éditions du Seuil.
[4] Види: Todd, E., 1976. La chute finale: Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique. Paris: R. Laffont.
[5] Види: Todd, E., 2008. Après la démocratie. Paris: Éditions Gallimard.
